देशद्रोह कानून का समय आ गया है

0
22

अबीर फुकानो द्वारा लिखित

बाल गंगाधर तिलक को तीन बार आरोपित किया गया था और मराठी अखबार केसरी में कुछ लेख प्रकाशित करने के लिए 20 साल के भीतर देशद्रोह के लिए दो बार दोषी ठहराया गया था। वह भारत में ब्रिटिश प्रशासन के विभिन्न पहलुओं के स्पष्ट रूप से आलोचनात्मक थे और ब्रिटिश राज के दमनकारी उपायों की निंदा करने और स्वराज्य की मांग करने में कोई शब्द नहीं बोले। उनकी पहली सजा के लिए, उन्हें 18 महीने के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई थी और दूसरी सजा के लिए, उन्हें छह साल के परिवहन की सजा सुनाई गई थी, जिसे उन्होंने मांडले की जेल में सेवा दी थी। अपने दूसरे मुकदमे के दौरान, तिलक ने जूरी के समक्ष प्रस्तुत किया, जिसमें सात यूरोपीय और दो भारतीय शामिल थे, कि अब समय आ गया है कि भारत में प्रेस को प्रेस के समान माना जाए। इंगलैंड.

100 वर्षों के बाद, घटनाओं के एक विडंबनापूर्ण मोड़ में, यूनाइटेड किंगडम ने 2009 में देशद्रोह के अपराध को समाप्त कर दिया, जब यह कई वर्षों तक अप्रचलित हो गया था, जबकि भारत अभी यह विचार करना शुरू कर रहा है कि क्या धारा 124 ए को अपने वर्तमान स्वरूप में बनाए रखा जाना चाहिए। राजद्रोह को निरस्त करते हुए, यूके के न्याय मंत्रालय में राज्य के संसदीय अवर सचिव, क्लेयर वार्ड ने कहा कि “देशद्रोह और देशद्रोही और मानहानिकारक परिवाद रहस्यमय अपराध हैं – एक बीते युग से जब अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को अधिकार के रूप में नहीं देखा जाता था, यह आज है …” दुर्भाग्य से, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को दबाने के लिए औपनिवेशिक भारत में बोए गए बीज आज भी फल दे रहे हैं क्योंकि स्वतंत्र भारत अपने 75 वें वर्ष की शुरुआत करने वाला है। प्रथम सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) के पंजीकरण द्वारा प्रशासन के किसी भी आलोचनात्मक विचार को अक्सर शुरुआत में ही दबा दिया जाता है।

हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ने एक वरिष्ठ पत्रकार, पद्म श्री और कई अन्य पुरस्कारों के प्राप्तकर्ता के खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द कर दिया। उन पर देशद्रोह और अन्य अपराधों का आरोप लगाया गया था, जब उन्होंने पहला तालाबंदी लागू होने के बाद की स्थिति पर रिपोर्टिंग की थी। अपने टॉक शो में, पत्रकार ने पर्याप्त परीक्षण सुविधाओं, पीपीई सूट, एन 95 मास्क और वेंटिलेटर की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। उन्होंने जोर देकर कहा कि लॉकडाउन के कारण आपूर्ति श्रृंखला बाधित होने से भोजन की कमी हो सकती है।

संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, अदालत ने अभियोजन पक्ष के मामले में कोई योग्यता नहीं पाई कि पत्रकार द्वारा झूठी सूचना या अफवाहें फैलाई जा रही थीं। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक पत्रकार के रूप में उन्हें “बड़ी चिंता के मुद्दों को संबोधित करने का अधिकार है ताकि मौजूदा समस्याओं पर पर्याप्त ध्यान दिया जा सके”। फैसले ने इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि टॉक शो में गलत सूचना के प्रसार के परिणामस्वरूप प्रवासी श्रमिकों की आवाजाही शुरू हुई थी।

एक अन्य हालिया मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने शिलांग के एक वरिष्ठ पत्रकार के खिलाफ आपराधिक शिकायत को खारिज कर दिया। उसका अपराध यह था कि a . में फेसबुक पोस्ट, उसने शिलांग में गैर-आदिवासियों पर कुछ आदिवासी लड़कों द्वारा हमले की निंदा की। उन्होंने सरकार और पुलिस से इस मामले को गंभीरता से लेने की अपील की जिसके वह हकदार हैं। उन्होंने सवाल किया कि मेघालय में गैर-आदिवासियों को हमेशा भय में क्यों रहना चाहिए।

उसके खिलाफ दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने के लिए उसकी प्रार्थना को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने कहा कि उसकी फेसबुक पोस्ट ने दो समुदायों के बीच दुश्मनी और नफरत की भावना पैदा करने की मांग की और प्रथम दृष्टया धारा 153 ए के तहत अपराध किया। सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के दृष्टिकोण को उलट दिया और कहा कि फेसबुक पोस्ट केवल लेखक की पीड़ा को व्यक्त करता है और राज्य और पुलिस द्वारा दिखाई गई उदासीनता के खिलाफ निर्देशित किया गया था।

अज्ञात हमलावरों द्वारा मारे जाने से तीन दिन पहले श्रीलंकाई पत्रकार लसंथा विक्रमतुंगे ने अपने अखबार द संडे लीडर के लिए एक संपादकीय लिखा था। उनके अंश को मरणोपरांत संडे लीडर और साथ ही प्रकाशित किया गया था इंडियन एक्सप्रेस जनवरी 2009 में। विक्रमतुंगे के अनुसार, विपक्ष की तुलना में सरकार की अधिक आलोचना करना उनका काम था क्योंकि “क्षेत्ररक्षण पक्ष को गेंदबाजी करने का कोई मतलब नहीं है”। उन्होंने लिखा, “मुक्त मीडिया एक दर्पण के रूप में काम करता है जिसमें जनता खुद को देख सकती है, बिना काजल और स्टाइलिंग जेल। कभी-कभी आप उस दर्पण में जो छवि देखते हैं वह सुखद नहीं होती है। लेकिन जब आप अपनी कुर्सी की गोपनीयता में बड़बड़ा सकते हैं, तो आपके सामने आईना रखने वाले पत्रकार सार्वजनिक रूप से ऐसा करते हैं और खुद को बहुत जोखिम में डालते हैं। ”

बार-बार, न्यायपालिका ने भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर अनुचित प्रतिबंध लगाने के लिए कदम बढ़ाया है, हम चौराहे पर फंस गए हैं। आप सूचना और प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66ए के तहत चल रही जांच और अभियोजन की व्याख्या कैसे करते हैं, जिसे सात साल पहले सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया था? खंड की व्यापक पहुंच पर टिप्पणी करते हुए, जो अपने जाल में “किसी भी विषय पर लगभग किसी भी राय” को पकड़ सकता है, अदालत ने कहा था कि “यदि यह संवैधानिकता की परीक्षा का सामना करना है, तो मुक्त भाषण पर ठंडा प्रभाव कुल होगा। “

पत्रकारों पर बढ़ते मुकदमों से पैदा हुई पीड़ा का शायद सबसे अच्छा सार तब सामने आया जब सुप्रीम कोर्ट की एक बेंच ने हाल ही में सोचा कि क्या न्यूज चैनलों के खिलाफ देशद्रोह के मामले दर्ज किए गए हैं, जिसमें दिखाया गया है कि दूसरी लहर के दौरान शवों को नदी में फेंक दिया गया था। सर्वव्यापी महामारी. धारा 124 ए की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिकाओं का एक बैच सुप्रीम कोर्ट के समक्ष जल्द ही सुनवाई के लिए आने की संभावना है। यह भारत की संविधान सभा के लिए एक उचित श्रद्धांजलि होगी, जिसने भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर प्रतिबंध के रूप में राजद्रोह का कड़ा विरोध किया था, अगर 124A जैसे प्रावधान जो स्वतंत्र और स्वतंत्र प्रेस के रास्ते में खुले तौर पर खड़े हैं, को हमारी विधियों से पहले मिटा दिया जाता है। भारत 75 साल का हो गया।

लेखक दिल्ली स्थित अधिवक्ता हैं और KMNP LAW में संस्थापक भागीदार हैं

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here