भ्रष्टाचार से जूझ रहा नोएडा प्राधिकरण, सुपरटेक के साथ मिलीभगत: एमराल्ड कोर्ट मामले पर सुप्रीम कोर्ट | रियल एस्टेट समाचार

0
29

नई दिल्ली: नोएडा प्राधिकरण ने बुधवार को सुपरटेक के एमराल्ड कोर्ट परियोजना के घर खरीदारों को स्वीकृत योजना प्रदान करने में विफल रहने के लिए सुप्रीम कोर्ट से यह कहते हुए आलोचना की कि “आप (प्राधिकरण) अपनी आंखों और नाक से भ्रष्टाचार का शिकार हो रहे हैं।”

न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति एमआर शाह की पीठ, जिसने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ सुपरटेक की अपील पर फैसला सुरक्षित रखा, जिसमें जुड़वां 40 मंजिला टावरों को ध्वस्त करने का निर्देश दिया गया था, ने कहा कि जब घर खरीदारों ने योजना के लिए कहा, तो प्राधिकरण ने डेवलपर को लिखा कि क्या इसे साझा करने के लिए, और इसके इशारे पर उन्हें योजना देने से इनकार कर दिया।

“यह शक्ति का एक चौंकाने वाला अभ्यास है। आप (नोएडा) न केवल लीग में हैं, बल्कि सुपरटेक के साथ भी हैं। जब घर खरीदारों ने एक स्वीकृत योजना के लिए कहा, तो आपने सुपरटेक को लिखा कि आपको दस्तावेज देना चाहिए या नहीं और इनकार करने पर आपको उन्हें योजना देने से इंकार कर दिया।

पीठ ने कहा, “उच्च न्यायालय द्वारा स्पष्ट रूप से आपको यह निर्देश देने के बाद ही कि आपने उन्हें दिया था। आप आंखों, नाक और उसके चेहरे से भ्रष्टाचार कर रहे हैं।”
शीर्ष अदालत ने दिन भर की सुनवाई के दौरान नोएडा से यह भी कहा कि एक नियामक शहरी नियोजन प्राधिकरण होने के नाते इसे तटस्थ रुख अपनाना चाहिए।

पीठ ने नोएडा की ओर से पेश अधिवक्ता रवींद्र कुमार से कहा, “अधिकारी होने के नाते, आपको सुपरटेक के कृत्यों का बचाव करने के बजाय एक तटस्थ रुख अपनाना चाहिए। आप किसी भी प्रमोटर के लिए एक निजी स्टैंड नहीं ले सकते।”

कुमार ने अदालत से आलोचना तब की जब उन्होंने परियोजना में दो 40 मंजिला टावरों के निर्माण को यह कहते हुए सही ठहराने की कोशिश की कि यह प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित योजना के अनुसार किया गया था।

पीठ ने टिप्पणी की कि नोएडा ने अपने ‘शाश्वत ज्ञान’ में 40 मंजिला टावर को हरित क्षेत्र में कैसे आने दिया।

कुमार ने कहा कि यह एक हरी भूमि नहीं थी जैसा कि घर खरीदारों द्वारा आरोप लगाया गया था क्योंकि 2006 की स्वीकृत योजना में एक ठोस संरचना दिखाई गई थी जहां ये टावर आए थे।

एनबीसीसी निरीक्षण रिपोर्ट से निपटने के लिए, कुमार ने कहा कि यह घर खरीदारों के साथ चर्चा के बाद तैयार किया गया था और सुपरटेक और नोएडा बैठक में शामिल नहीं थे।

“उन्होंने (एनबीसीसी) कहा है कि ट्विन टावरों ने दो इमारतों के बीच की दूरी के मानदंडों का उल्लंघन किया लेकिन मैं बैठकों में शामिल नहीं था। हमने एनबीसीसी के निष्कर्षों पर आपत्ति जताई थी।”

सुपरटेक लिमिटेड की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने ट्विन टावरों के निर्माण का बचाव किया और कहा कि इसमें कोई अवैधता नहीं है।

उन्होंने कहा कि सुपरटेक दो मामलों में उच्च न्यायालय के समक्ष मामला हार गया – एक दूरी मानदंड और दूसरा टावरों के निर्माण से पहले घर खरीदारों की सहमति नहीं लेना।

सिंह ने कहा कि एमराल्ड कोर्ट ओनर रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन, जिसने ट्विन-टावरों के निर्माण को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय के समक्ष मामला दायर किया है, उस समय भी अस्तित्व में नहीं था जब योजना को मंजूरी दी गई थी और निर्माण शुरू हुआ था।

“हमारी योजना को 2009 में मंजूरी दी गई थी और उसके बाद निर्माण शुरू हुआ। आरडब्ल्यूए 2013 में अस्तित्व में आया, फिर निर्माण शुरू होने से पहले मैं कानून द्वारा आवश्यक सहमति कैसे प्राप्त कर सकता हूं, “उन्होंने कहा, बिल्डर प्रत्येक फ्लैट खरीदार के दरवाजे पर दस्तक नहीं दे सकता और सहमति नहीं ले सकता।

दो इमारतों के बीच न्यूनतम दूरी मानदंड से निपटते हुए, सिंह ने कहा कि 40 मंजिला टॉवर 17 और 11 मंजिला टॉवर एक के बीच 9.88 मीटर की दूरी है, जो लगभग 32 फीट की दूरी है, जो एक फायर ब्रिगेड को आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त है।

“नेशनल बिल्डिंग कोड दो इमारतों के बीच 9 मीटर की दूरी निर्धारित करता है। इसका पालन दिल्ली विकास प्राधिकरण कर रहा है। कई राज्यों में न्यूनतम दूरी का मानदंड 9 मीटर से 16 मीटर है। हमने आवश्यक न्यूनतम दूरी का पालन किया है, ”उन्होंने कहा।

सिंह ने कहा कि शुरू में फ्लैट बुक करने वाले 633 लोगों में से 133 अन्य परियोजनाओं में चले गए हैं, 248 ने रिफंड ले लिया है और 252 घर खरीदारों ने अभी भी कंपनी के साथ अपनी बुकिंग की है।

“हमने न्यूनतम दूरी मानदंड का पालन किया है, अग्नि सुरक्षा मानदंडों और अन्य सभी मापदंडों का पालन किया है। घर खरीदारों द्वारा प्रचार के रूप में कोई अवैधता नहीं थी। टावर-1 से हरित क्षेत्र को देखने में कोई रुकावट नहीं थी क्योंकि उनके पास उस तरफ कोई बालकनी या खिड़की नहीं थी। उस क्षेत्र के सामने वाले शौचालय में उनके पास केवल एक खिड़की थी जहां इन टावरों का निर्माण किया जाता है, ”सिंह ने कहा।

घर खरीदारों की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता जयंत भूषण ने सिंह की दलीलों का विरोध किया और कहा कि दोनों टावरों के निर्माण में भवन उपनियमों का पालन नहीं किया गया. पीठ ने सभी पक्षों से नौ अगस्त तक लिखित में अपना पक्ष रखने को कहा और फैसला सुरक्षित रख लिया।

मंगलवार को, शीर्ष अदालत ने सिंह से कहा था कि उनके मुवक्किल ने जो किया है वह ‘स्पष्ट रूप से गलत’ है क्योंकि टावरों का निर्माण हाउसिंग सोसाइटी के ग्रीन कॉमन एरिया पर अतिक्रमण करके किया गया था।

सुपरटेक ने शीर्ष अदालत को बताया था कि उसका एमराल्ड कोर्ट मालिक रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन अनुचित दावे कर बिल्डर को आतंकित कर रहा है।

शीर्ष अदालत सुपरटेक लिमिटेड की अपील और इलाहाबाद उच्च न्यायालय के 2014 के आदेश के खिलाफ या उसके खिलाफ घर खरीदारों द्वारा दायर अन्य याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें नियमों का उल्लंघन करने के लिए जुड़वां टावरों को ध्वस्त करने का निर्देश दिया गया था।

सुपरटेक के एमराल्ड कोर्ट प्रोजेक्ट के दो टावरों एपेक्स और सेयेन में कुल मिलाकर 915 अपार्टमेंट और 21 दुकानें हैं। इनमें से शुरू में 633 फ्लैट बुक किए गए थे। यह भी पढ़ें: कुमार मंगलम बिड़ला ने कर्ज में डूबी वोडाफोन आइडिया के गैर-कार्यकारी अध्यक्ष के रूप में पद छोड़ा

11 अप्रैल 2014 को इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने चार महीने के भीतर दो इमारतों को ध्वस्त करने और अपार्टमेंट खरीदारों को पैसे वापस करने का आदेश दिया। यह भी पढ़ें: सीबीआईसी ने सीमा शुल्क प्रक्रियाओं, नियामक अनुपालन पर जानकारी प्रदान करने के लिए पोर्टल लॉन्च किया

लाइव टीवी

#मूक

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here