भारत के धर्मनिरपेक्ष नेता अल्पसंख्यक अधिकारों के बारे में स्पष्ट रूप से क्यों नहीं बोल रहे हैं?

0
20

द्वारा एक लेख देखकर मुझे सुखद आश्चर्य हुआ सोनिया गांधी में इंडियन एक्सप्रेस (‘मरम्मत की आवश्यकता में’, 18 अगस्त)। मैंने इसे बड़ी उम्मीद के साथ पढ़ा, लेकिन निराश हो गया। इसलिए नहीं कि टुकड़ा कुछ गलत कहता है, बल्कि इसलिए कि यह पिछले कुछ वर्षों में भारतीय लोकतंत्र के साथ जो गलत हुआ है, उसका केवल एक ठंडा सूचकांक है। यह अर्थव्यवस्था को नुकसान, संघवाद के विध्वंस, लोकतंत्र को एक साथ रखने वाली संस्थाओं को खोखला करने, सरकार के विनाशकारी संचालन के बारे में बात करता है। वैश्विक महामारी और “आतंकवाद” से निपटने के लिए कानूनों का उपयोग कर सरकार के आलोचकों को निशाना बनाना। यह भारत को परिभाषित करने वाले समावेशी लोकाचार के नुकसान पर भी शोक व्यक्त करता है। सूचीबद्ध सभी गलतियाँ, टुकड़ा एक इच्छा के साथ समाप्त होता है, “भारत को यह दिखाना चाहिए कि आदर्शवादी दृष्टि को जीवित वास्तविकताओं में अनुवाद करना संभव है।”

सब कुछ कह दिया गया है। फिर मैं क्यों रट रहा हूँ? क्योंकि यह टुकड़ा उस आघात को दर्ज करने और स्पष्ट करने में विफल रहता है जिससे भारतीय मुसलमान पीड़ित हैं। मुझे कहीं भी धर्मनिरपेक्षता शब्द का उल्लेख नहीं मिला। भारत को परिभाषित करने वाले केंद्रीय विचार को सभी राजनीतिक विमर्शों से प्रभावी रूप से बाहर कर दिया गया है। 2019 के चुनाव परिणामों के बाद, पीएम नरेंद्र मोदी ने अपनी बड़ी जीत के रूप में सूचीबद्ध किया था कि उन्होंने यह सुनिश्चित किया था कि “धर्मनिरपेक्षता” का उपयोग अब किसी भी राजनीतिक दल द्वारा नहीं किया जाएगा। अब हम देखते हैं कि जिस दल के मुखिया ने भी इस सिद्धांत की कल्पना की और उस पर अमल किया, वह न केवल राजतंत्र की, बल्कि देश के सामाजिक जीवन की भी, लोगों को यह याद दिलाना जरूरी नहीं समझता कि धर्मनिरपेक्षता के बिना विविधता और बहुलवाद का अस्तित्व नहीं हो सकता।

दूसरे, विविधता के नुकसान के लिए विलाप औपचारिक हो जाता है यदि आप यह नहीं कहते हैं कि सभी अल्पसंख्यकों, विशेष रूप से मुसलमानों और ईसाइयों के समान अधिकारों के लिए सुरक्षा और सम्मान मायने रखता है। वह गांधी और नेहरू के नेतृत्व में भारत का वादा था। गांधी इसके लिए मरे और नेहरू ने अपने शरीर से मुसलमानों की रक्षा की।

तो, जिस पार्टी का नेतृत्व गांधी और नेहरू ने किया था, उसके अध्यक्ष इस विषय पर बात करने से कतराते हैं कि आज भारत में अल्पसंख्यक कैसे खतरे में हैं? इसके बजाय, राजनीतिक और सामाजिक क्षेत्र में मुसलमानों या ईसाइयों को अदृश्य करने के लिए विविधता शब्द का रणनीतिक रूप से उपयोग किया जाता है। मुसलमानों को दैनिक आधार पर जिन शारीरिक और मनोवैज्ञानिक हमलों का सामना करना पड़ रहा है, उसे देखते हुए, यह ऐसा कुछ नहीं है जिसके बारे में आप परोक्ष रूप से बात कर सकते हैं।

७५वें स्वतंत्रता दिवस से दो रात पहले १३ अगस्त की रात को मेरे पास सबसे अधिक लोकसभा सीटों वाले राज्य के एक निवासी का मिस्ड कॉल आया। मैंने केवल शुरुआती वाक्य से चुप रहने के लिए वापस बुलाया, “सर, मैं कानपुर का वीडियो देखने की कोशिश कर रहा हूं, लेकिन अपने पिता से अपने जीवन के लिए भीख मांगने वाली छोटी लड़की की रोना असहनीय है। मैं स्विच ऑफ करता हूं।” मुझे पता था कि वह किस वीडियो का जिक्र कर रहा था। उन्होंने आगे कहा, “उसका रोना मुझे मेरी बेटी की याद दिलाता है। हम में से केवल तीन हैं। क्या इस अपमान को सहने के बजाय जहर खाकर मर जाना बेहतर नहीं होगा?”

मुझे चुप्पी से बाहर निकलने और इसे बातचीत में बदलने में समय लगा। मुझे पुलिस की मौजूदगी में अफसर अहमद पर कानपुर हमले के विवरण में जाने की जरूरत नहीं है। मैंने भारत के इस नागरिक की पीड़ा के बारे में सोनिया गांधी के अंश में एक पावती की तलाश की, जो इस देश में मृत्यु को जीवन से अधिक सम्मानजनक पाता है। नेता ने मुझे विफल कर दिया।

यह कहकर बचाव किया जा सकता है कि वह भेदभाव के बारे में बात करती है। लेकिन क्या यह शब्द भारतीय मुसलमानों की आत्मा पर चोट, हमारे सड़कों और खेतों पर उनके खून के दाग को स्पष्ट करता है?

यह तर्क दिया जा सकता है कि किसी नेता से इस तरह के साहस की मांग करना अनुचित है, जो खुद अपने धार्मिक पूर्ववृत्त और अपने मूल स्थान के कारण सबसे अधिक हमलों का शिकार हुआ है। यह उनके लिए और भी एक कारण है, एक ऐसी पार्टी की नेता जहां उन्हें सभी गुटों में सम्मान प्राप्त है, एक मुस्लिम या एक ईसाई के पूर्ण अधिकारों के साथ जीने के अधिकार का दावा करने के लिए।

क्या किसी को यह कहना चाहिए कि सांप्रदायिकता शब्द देश की राजनीति का वर्णन करने के लिए अपर्याप्त है? बी जे पी? यह आक्रामक बहुसंख्यकवाद है जो राष्ट्रीय जीवन के सभी पहलुओं में मुसलमानों को मताधिकार से वंचित कर रहा है।

हमारे राष्ट्रीय जीवन के मूल सिद्धांतों पर इस तरह के एक अभूतपूर्व और बेशर्म हमले का सामना करते समय हमें असाधारण साहस और नैतिक स्पष्टता की आवश्यकता होती है। वह स्पष्टता भाषण में परिलक्षित होनी चाहिए। क्या मुझे सोनिया गांधी से उस पत्र को पढ़ने का अनुरोध करना चाहिए जो एक युवा इंदिरा गांधी ने अपने पिता, भारत के पहले प्रधान मंत्री को संकट के समान क्षण में लिखा था? 5 दिसंबर, 1947 को लखनऊ से आरएसएस द्वारा आयोजित रैलियों और कांग्रेस सरकार द्वारा अनुमति के बारे में लिखते हुए, उन्होंने चेतावनी दी, “जर्मनी का हालिया इतिहास हमारे लिए इसे एक पल के लिए भूलने में सक्षम होने के बहुत करीब है। क्या हम देश के लिए उसी भाग्य को आमंत्रित कर रहे हैं? कांग्रेस संगठन को पहले ही निगल लिया गया है – अधिकांश कांग्रेसी इन प्रवृत्तियों को स्वीकार करते हैं। इसलिए सभी रैंक और पदों के सरकारी सेवकों को करें। ”

उनका 10 दिसंबर 1949 का पत्र और भी बोल्ड है। मौका था नेहरू की फर्रुखाबाद यात्रा का। इंदिरा ने लिखा, “मैंने सुना है कि टंडनजी अपना नाम और हर उस शहर का नाम बदलना चाहते हैं जो ‘खराब’ से ‘नगर’ में समाप्त होता है।” वह धमकी देती है: “यदि इस तरह की बात बहुत अधिक समय तक चलती है, तो मुझे खुद को ‘जोहरा बेगम’ या ऐसी ही कुछ कहने के लिए उकसाया जाएगा!”

जब तक हमारे धर्मनिरपेक्ष नेता न केवल अपने विश्वास में बल्कि अपने शब्दों में भी उतने निर्भीक न हों, तब तक लोगों से उनके विलाप को सुनने की अपेक्षा करना मुश्किल है। संयोग से, पत्र इंदिरा और नेहरू के बीच पत्रों की एक सुंदर मात्रा का हिस्सा हैं जिसे सोनिया गांधी ने संपादित किया है।

लेखक दिल्ली विश्वविद्यालय में हिंदी पढ़ाते हैं

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here